来访提问时，不同的咨询师会给出怎样的建议？

不同的流派和理论针对回答来访者提问这一点会给出一些看起来相互矛盾的建议，但是这其实是非常合理的，因为这些理论在不同的模型指导下工作，这些模型对于改变的发生有者截然不同的理解。

精神分析观点：

精神分析学派认为咨询师应该抵制回答直白的问题，取而代之的是，应该要推动来访者去进行设想。来访者对洽疗师了解得越少，来访者对咨询师就能产生更多的想象。在咨询开始的时候，来访者就被告知这点，所以来访者不会因为他的咨询师不做回应而感到沮丧。咨询双方都同意这些想象会是有价值的咨询材料。

正统的分析性观点倾向于把对来访者的提问看作是阻抗防御或者是回避。从分析性的观点看来，当来访者第一次问及一些涉及咨询师的私人问题时，咨询师会鼓动他去探索他提问的原因。当来访者第二次提问时，有可能咨询师会保持沉默。

其他的心理动力学咨询师则采纳更为柔和的方式。对现实的、得当的提问做出不必要的、让人挫败的回应可能只是服务了咨询师自己的防御和敌对的需求，而不是针对来访者和咨询所做出的积极工作。现实的和合理的提问可能有更为深层的意义，咨询师会保持合理的和人性化的平街，这种平衡是在直白的回答和进行分析的需要之间做出的。有用的回答既能保持来访者的好奇，同时也鼓动了来访者进一步的探索，而这种互动方式将与之后的咨询过程开展保特一致。

以全然的拒绝回答的态度对待来访者的一些提问，会造成隐形的权利争夺以及有害的关系，这些都可能会阻得来访者和洽疗师之间建立联结，阻断了来访者对具有咨询性的过程的提问，并且降低他们与你分享一些奇特想法的意愿。

人本主义观点：

 人本主义心理学家在以来访者为中心的咨询中通常采用非指导性的工作方式，这种方式是基于这样的信念基础的，即每个个体基本上都对自己负有责任，而且有能力做出有益于自己健康的决定。例如，在没有其他任何背景信息的基础上，让我们假想这样一个来访者提问：

“你是同性恋吗？”

罗杰斯可能会建议咨询师做出类似这样的回应：“你很好奇我是不是同性恋。〞与其理论相结合，这样的回答既是非指导性，同时也是未进行答复的。你可能也会遭遇来自罗杰斯所说的“来访者的麻烦提问”时刻，这时你的来访者想要知道你觉得人们应该怎么反应，或者人们应该相信什么，然后“你开始好奇”。如果你相信对方有获得自己提问的答案的潜能，而且可以在没有咨询师的调解的情况下做得更好，那么当然没有必要去回答大多数的提问。

认知行为观点：

认知行为理论对心理咨询和来访者的提问的工作方式的基础观点不同于精神分析和心理动力学取向的观点。CBT 依赖于咨询联盟中的非具体化的要素，例如和谐、真实诚恳和共情。来访者的提问会得到咨询师的共情，而且咨询师会去询问来访者的想法及其对行为的后续影响。同样的问题，“你是同性恋吗？”可能会被回答也可能不会，然后这个问题会被检验，目的是为了理解思维和行为。咨询师寻求了解来访者的这些想法的含义。在决定怎么回应上，CBT 咨询师可能对直接说出问题的解决方案或者提供指导性的意见感到比较轻松，因为来访者在学习新的策略。然而，那些似乎和任务无关的问题则是对咨询不具有重要性的。

可以看到，在回答提问方面，如何进行设定在很大程度上取决于流派的理论观点，而且受到来访者、问题、关系和你所做出临床判断等一系列因素的影响。就决定如何回应来访者的提问而言，一般采纳中间道路的角度。在这个角度下，来访者的提问是被接收到的，而且在合宜的时候需要得到探讨，并且是被理解的。

当来访者的提问被恰当地接收而且进行了回应，那么这时侯这些问题就代表了一个很好的机会，可以去推动来访者理解并促进更为健康的个人好奇心和对自我评价与态度的理解。不管咨询师回应是什么，对来访者而言，咨询师在他（她）随后所发生的事件里面都扮演着重要的角色。

文章节选自《心理治疗师该说和不该说的话》