不认同心理咨询师的观点，到底是我的问题还是咨询师的问题?

“咨询师的绝大多数观点我都很不认同，而且我觉得他对我的问题的分析并不符合我的真实心理和实际情况(比如有的时候我不是这么想的，但他就认为我是这么想的)。但是心理咨询师一直认为他是对的。我提出反驳他就觉得是我的问题。(他总是说我反驳他，说我对他有敌意)

答：抛开免费和网络上直接交流的部分（比如微信联系，这些都是非咨询范畴的），这部分不敢苟同，也不在讨论内容以内。这里就题主的标题本身内容做些探讨，可能不同理论流派的咨询师视角会有所差异。

从精神分析的视角来看，来访者与咨询师的观点或思想的不同是一定存在的。否则也就不会寻求咨询师的帮助了。

先从咨询师的视角而言，哪怕自己的理解和解释再为正确无误，只要来访有不同的意见，当下至少从技术层面的处理来说，显然不是强行要求来访者接受咨询师的观点，而是要尝试去理解来访者对此否认或抗拒的反应。这可以从防御的视角去做思考。当然也要考虑是否是咨询师自己之前的理解就是有问题。

所以这种情形恰恰是来访者帮助咨询师回归或保持在正确的咨询方向的一个契机。否则咨询岂不成了咨询师信口开河、自恋满足的工具了。

这种情形下咨询师首先要考虑自己全能自恋的部分，之后再思考来访者如此反应的意义。

这个世界就算是上帝，也会有疏忽打盹的时候。更何况咨询师？！所以对咨询师的观点有所怀疑本来无可厚非。从这个方面来说，题主对自己怀疑的困扰值得讨论一下。

这里我们看到的是题主与对方的关系当中遭遇了这样一种观点不一致的情形，从而会产生困扰的感觉。这部分我们可以这样看，现实中类似场景不同的来访者反应可能是千差万别的，有的可能激烈的反抗或攻击；有的那怕内心并不认同对方观点，但表面上会附和；还有的瞬间会放弃自己的想法，完全认同对方等等不一而足。

这里有无数的可能性，显然没办法在这里全部作分析。姑且先回到题主的反应上来。

假设我们把视角打开一些，会看到题主对此场景理解的视角被限制某个节点上，没有去思考观点本身如何，而是更多去关注自己与对方的是非对错、谁有问题了。就好像本来双方在讨论午饭吃什么，由于观点不一致，来访者会去关注与对方的关系品质，恰恰回避了午饭吃啥这个问题本身。

这部分是专业的咨询师需要通过自己的梳理、思考去觉察和理解的，然后再解释给来访者，从而帮助来访者看到自己的关系模式。也许来访者就是这样与外界打交道的。

还有一种情况也是可能性之一。有时候我们会把咨询关系比作母婴关系。在这个前提下，我们可以看到有些时候孩子是很抗拒吃奶的。这意味着当下时刻婴儿可能感觉母亲变坏了，奶水有“毒”等，也有可能是婴儿对母亲拥有奶水的妒忌，吃进去的话自己的身体就会被破坏。所以努力抵御“进食”。这种情形在象征意义上转换到咨询关系。咨询师的解释就犹如母亲的奶水，除非婴儿自己接受和认可，否则哪怕咨询师的“解释”再为正确，来访者也会否认和拒绝。

如果从来访者的角度出发，面对咨询师表达自己不认同的观点，首先是要尽可能表达出自己不同的想法。因为无论自己的想法有无问题，那至少是代表或呈现了我们自身的某一部分。而这部分恰恰是需要咨询师帮助我们来探索和理解内心世界的重要素材。

从这个角度来说，来访者无论表达什么，重要的不是好坏对错的评判（这部分意义不大,所有吸毒的人都知道毒品不是好东西）。比如我们如何评判一个人做的梦境的好坏对错，梦境也不过是我们内心世界的潜意识幻想的表达而已。重要的是借此来理解我们内心世界发生了什么，那些抑郁、焦虑、挫败等困扰我们的情绪只有通过探索和梳理内心的自我，才有可能得到修通和疗愈。