存在主义与本质主义

并不是所有人都认同人类存在一个本质的自我(essentialself)。自我究竟是内在的现实还是精神上的实在(essence)，一直是哲学史上的争论焦点。

这一话题在20世纪因存在主义者山而再度流行起来，他们认为“自我”仅仅是一种虚构的幻觉，用西班牙哲学家奥特加·伊·加塞特(JoséOrtegayGasset)的话说，“人类并没有本质(nature)，人类仅拥有历史”。

正如这句话所言，存在主义者认为，我们的存在，也就是发生在我们身上的事、我们所做的事，便是“我们是谁”的总和。对于存在主义者来说，所有内在的、心理层面的东西都是无意义的。

20世纪中叶美国著名的心理学家之一伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳(BFSkinner)也赞同存在主义者的观点。斯金纳的“行为主义”心理学派认为，关注于心灵(mind)和愿望(will)这样的概念，远不如对具体的行为展开细致的分析。他认为所有将内在心理现象引入人类行为研究的行为，都是“心灵主义”(mentalism)之流2]。

存在主义和行为主义风靡于人类历史的黑暗时期，即第二次世界大战和战后时期，当时弥漫着一种关于绝望的文化，它反映在萨特最著名的作品，如《存在与虚无》和《厌恶》中，以及阿尔贝·加缪的《局外人》、贝尔托·布莱希特的讽刺剧《阿吐罗·魏发迹记》和一批极度悲观的英国小说中[3]。正如弗朗茨·卡夫卡的《审判》所预言的那样，“无意义”是一个宏大的主题。承认有某种人类本质存在，对这些作家来说简直难以想象。

他们与唯心主义者及本质主义者形成了鲜明的对比，后者可追溯到古希腊哲学家柏拉图，他将人类本质的确存在的思想注入了整个西方思想当中。这是一种我们都可以为之奋斗的人道主义理想，一种除去我们的行为之外，还存在的内在、真实的自我。

尽管存在主义者和本质主义者坚称“意图”(intention)这样的概念毫无意义，但对于我们来说，当我们权衡采取某一行为的可能后果时，常常会感到内心的痛苦挣扎，这难道不是真的吗?

甚至当我们采取行动时，我们也会感到紧张和不安，或许是行为无法达到预期，我们取得的成效没有想象的多，又或者我们在此过程中扭曲了自己(就像乔治娅对迈克尔做的那样)。显然，此刻我们的行为跟我们内心感受到的“自我”发生了冲突。

存在主义者和本质主义者对“自我”的研究方式截然不同，然而，他们都有助于加深我们对于“何为人”的理解。如果你愿意相信，除了别人通过你的行为看到的“存在的你”，还有“本质的你”“真实的你”“内在的你”，那么就继续读下去。

当我们谈及本书的核心问题，即你如何逃避自我，又是为什么逃避自我，“逃避自我的存在”这个概念其实无关紧要。确实有些人想要否认过去的经历并改写它们，但是，我们大多数时候想要逃避的是我们内在本质的东西。

在我们开始这个东西之前，我们需要区分真实(或本质)的自我和“个人身份”(personalidentity)。当人们想要探寻自我时，很多人首先想到的是这个概念。

本文摘自《内在自我:发现真实自我的乐趣》

作者:(澳)休·麦凯

译者:李江枫