自恋暴怒（Narcissistic Rage）

mints 编译

https://personal.colby.edu/personal/i/isadoff/20Cnovel.html

科胡特运用精神分析理论对自恋进行了深入的解释，扩展了弗洛伊德的唯实原则（reality principle）与唯乐原则（pleasure principle）概念的不同之处。当弗洛伊德的占有他人（ possessing others）的感念（即，客体选择）变成为了对家庭和恋人的剥削时，自我实现的企图（intentions）往往就会变得暴力和倒错。

从表面上看，卷入到了家庭之中的内在客体和外在客体、唯乐原则和唯实原则、以及人与外在世界之间的冲突是因为个人毫无意义地和整个世界斗争。但是，科胡特对这些破碎自体之间的深入解释，重新定义了这些冲突的本质，即：这是自体正在通过自恋暴怒（Narcissistic Rage）寻求一种凝聚力（cohesion），同时，通过自恋暴怒发泄了自体在面对夸大自体（grandiose self）时的挫败感（frustration）和压抑（suppression）。

弗洛伊德主义者认为，为了解决唯乐和唯实原则之间的差异，自体会转而寻找认同的客体，即选择/认同的自恋客体（narcissistic object）和依附客体（anaclitic object）。当一个孩子意识到唯乐和唯实之间难以区分的统一性已经被破坏时，就会分别出现这种既要成为另一个人，又要占有另一个人的双重愿望。

弗洛伊德声称，婴儿的自体保护（个人现实的本质）直接与他的性欲满足相连。因此，一旦这种联合（conjunction）在进一步发展过程中出现了断裂/中断，那么，儿童及其今后的成人将会无休止的谋求重新获得这种连接。在一个人的成熟过程中，唯乐和唯实原则之间的联系平行于个人的外在（现实）和内在（快乐）自体之间的联系。科胡特认为，自我发展受阻、以及被误导的自恋导致了这种冲突。

科胡特认为，亲子关系有助于孩子自我凝聚力的形成，父母是孩子的必要“镜像”形象，孩子所需要一致的认可和确认，是发展不可或缺的一部分。如果没有足够的镜映（mirroring），孩子的“自恋的贯注（narcissistic cathexis）……因此保持不变，其古老的夸大（grandiosity）和暴露癖（exhibitionism）无法与精神组织的其余部分融合”，而是“从现实自我中分离出去（split off ），或者通过压抑与之隔离（separated）”。也就是说，孩子对自恋的妄自菲薄（discounted）导致了自我的支离破碎。

科胡特声称，一旦夸大的自体与现实的自我之间出现了隔离，那么，就会阻断自体通过外部影响进行修正的过程。科胡特的上述悲观主张似乎破坏了心理治疗的全部目的。这让人们产生了一种相反的信念，即，通过恰当的引导自恋，以及让自体和选择的理想客体相结合，个人可以以自己的能力整合之前破碎的自体。此外，人们在亲密关系中选择的社会支持（爱人、朋友、家人）取代了父母，或者更确切地说，取代了童年时所必需的母亲角色的“镜像”。

科胡特指出，自我肯定有几种形式：镜像的赞同；与理想化自体客体的融合；次要/过渡客体；拥有另一个客体。因此，这种源自自我不足的外部依赖伪造了个人在外部/内部和唯实/唯乐之间的冲突。

指向自我的威胁，以及与羞耻有关的感受往往会引发自恋暴怒，这是一种有预谋的报复，对感知到的伤害性力量进行的报复。这其中的潜意识的心态是这样的：在敌人打败你之前就打败他，在它摧毁你对完美的幻想，以及摧毁夸大自体的力量和知识的无限性”之前打败敌人。这种报复性的表达源于对自我的忽视，以及对健康自恋的必要性和可接受性的认识不足。

所谓直达健康的自恋，指的是自我对自尊的自信，其雄心指向了有意义的现实。在消除自恋的过程中，现实（reality）通过再次以的副产品的形式出现，有效地化解了出现在自我冲突中心的内部/外部二元体（binary）。