无意识和非理性与司法运作有什么关系

当法律和精神分析相遇时，精神分析师 Rakesh Shukla 认为，法官必须对无意识对其司法决策的影响保持警惕。

在一场关于在野生动物保护区修建高速公路的环境法诉讼中，法官气得脸色铁青。法官对反对高速公路的律师讲话让我感到吃惊，在这种情况下，我，就好像我是犯罪的肇事者一样。看来是森林地区的左翼极端主义激怒了法官。此案可能引发了法官心理上对“革命”、阶级敌人的歼灭、无政府状态和混乱的潜在恐惧和焦虑。同样，在以虐待为由离婚的婚姻案件中，法官可能会突然宣布婚姻中的问题在于，这位高素质的医生妻子没有时间陪伴丈夫。在没有与法官进行治疗的情况下，原因我们不得而知，但很可能他的个人生活中有一些因素影响了司法决策过程。这些都指向法律领域之外的因素在司法决策中发挥作用的可能性。

将无意识和非理性与法律制度的运作相提并论，近乎亵渎神明。法律的基石是理性和逻辑。然而，法律和法理学原则是通过个人——恰好坐在法官席上的——“法官”来调解的。通过类似渗透的过程，个人似乎吸收了他们在其中长大但仍未意识到的宗教、种姓、种族、社区、性别和社区性取向的偏见、成见和刻板印象。世界各地的法律制度都有一个特点，即没有解决这一对司法至关重要的领域。

偏见和偏见渗透到整个法律大厦，从而破坏了公正性。立法的制定或起草受到起草人角色的影响。实施者、侦查者、检察官、律师、法官、被告人都带着自己的包袱进入诉讼。

无罪推定是刑事判例的核心，因为定罪会导致个人被监禁和丧失自由。也许，受道德的影响，与麻醉品和精神药物有关的法律似乎常常颠倒举证责任，并将证明自己清白的责任推给被告。构成犯罪的行为在法律中有明确界定。谋杀、盗窃和绑架等犯罪的构成要件被详细描述，没有留下歧义的余地。相比之下，与恐怖威胁有关的国家安全法，可能受到对祖国分裂的焦虑和恐惧的影响，将煽动、“恐怖行为”和“破坏行为”等罪行定为宽泛而模糊的定义，留下了很大的空间为政府行使任意权力。在刑法中，成年人的同意是确定是否实施拐卖、绑架、非法拘禁等犯罪行为的关键因素。受罪恶、性和道德观念的影响，在许多司法管辖区，通常将同意从事性工作的成年性工作者定为刑事犯罪。

无罪推定、控方举证责任和证据评估等崇高原则受到法官心理中发挥作用的无意识因素的影响。撇开法定条款不谈，如果被告的外貌非常符合法官心目中吸毒者的刻板印象，就会产生一种“直觉”，即“他是吸毒者，一定犯了盗窃罪”，进而妥协和影响“无辜直到被证明有罪”以及证据的评估。同样，被指控犯有“恐怖主义”罪的个人在法官心目中符合“恐怖分子”的刻板印象，这会影响法律程序的完整性。

在上诉法院根据相同证据推翻判决的案件中，法官的观念和信念对司法运作的影响变得十分明显。在1991年印度前总理拉吉夫·甘地遇刺案中，初审法院对26人定罪判处死刑。最高法院根据同样的证据宣告 19 人无罪。在没有与法官开庭的情况下——我们无法确定——但在 1947 年分裂为巴基斯坦和印度的背景下对国家分裂的焦虑、对母亲和祖国的热爱、对拉吉夫甘地的钦佩等因素可能发挥了作用一个角色，可以决定被告人的生死。

司法判决可以基于法律依据向更高一级法院提出上诉。在大多数司法管辖区，对法官有偏见的指控是藐视法庭的理由。法官的自我纠正是这方面唯一的办法。研讨会或讲座不能像魔杖一样奇迹般地使司法人员公正无私。这是一个持续的警觉和有意识的自我检查过程，努力将偏见、成见和刻板印象对司法决策的影响降到最低。

作者简介：Rakesh Shukla 是一名分析师和法律从业者。他参与法律、社会和心理学的复杂界面，与法官一起举办研讨会，以尽量减少偏见、成见和刻板印象对司法决策过程的影响，并设计和教授法律和心理学课程。