听话的孩子成年后会形成僵化的人格（下）

当带着这部分僵化的人格进入成年进入工作生活或社会以后，他们可能会遭遇到比方说在工作当中会呈现一个很听话的好员工的状态，在生活当中也会扮演好自己该扮演的那个角色，但是他们会发现像那种听话甚至努力却换不来自己最终期待的一个目标的达成的时候，他们内心这时候这种挫败失落就慢慢的会衍生了，因为显然我们知道我们的工作也好事业也好，显然不是因为我们的，我们是成为一个听话的员工我们就可以获得一个成长或者进步，生活也是如此。

 
举个例子来说打人是不对的，我们是不应该打人的，这句话本身看上去没有问题，但是显然他一定还是有一个前提条件如果这句话变成一种绝对的理解绝对的接受，那我们就会陷入一个相对僵化的，这种人格状态当中这犹如一方面我们可能教育孩子你不可以打人，打人是不对的，所以当孩子完全认同父母这样的一个理念的时候，哪怕碰到他被攻击被伤害、被霸凌的时候，孩子也不知道他其实是有权利说不或者说他是可以打回去的，但是由于爸爸妈妈一直交代打人是不对的打人是不应该的，所以就会觉得对方是一个坏孩子，那只需要报告老师就好了，但是在这个过程中他可能就丧失了一个本身可以很好的保护自己的一个机会，那这种伤害有点像在某种意义上对方当然无可厚非是有问题的，但是自己可能也是也需要担当一定的责任，但是如果父母坚持这样一种打人是不对的理念，你不打你不要还手就对的时侯，这种情境下孩子未来成年以后，他也是陷在一个相对刻板的僵化的应对外在环境当中也没办法灵活的去应对周遭环境，他只能是一个以僵化的人格的这部分刻板的应对周遭环境。

 
事实上这个问题的根源很重要的一部分就是家长忽略了，在帮助孩子在接受和认同一个概念之前去真正对这个概念或者说对这个观点去做一些理解和思考，所有的家长在告诉孩子该做什么不该做什么的同时能够帮助孩子给予充分的解释帮助孩子充分的理解这个观念，这个想法到底由何而来，那这个时候有点像我们帮助孩子发展一种理解思考的功能，那这个时候孩子可能就知道这个所谓的打人是不对的。这样一个观点是在什么情境下是合适的，在什么情况下是可以超越这样一个范畴。比方说撒谎是不对的，但是坏人是可以撒谎的，所以我们是不是可以这样理解所有的观点都是由其自身的范畴所决定的，所有的观点都是只有我们当事人真正去理解之后才能够真正帮助我们灵活的运用到和外在世界外在环境的相处的过程当中。